核心提示:中央政府門戶網(wǎng)站日前公布《國務(wù)院關(guān)于修改和廢止部分行政法規(guī)的決定》,自2013年1月1日起,將有5件行政法規(guī)條款予以修改后實施,5件行政法規(guī)予以廢止。這是國務(wù)院為了維護法制統(tǒng)一,全面推進依法行政,近期對現(xiàn)行行政法規(guī)進行清理的結(jié)果(11月17日《新京報》)

　　筆者注意到,在修改的5件行政法規(guī)中包括了《中華人民共和國道路運輸條例》第二十一條和《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》第三十三條,國務(wù)院決定將這兩個條款予以刪除。在我看來,分別刪除這兩個條款,不僅消除了我國法律體系中關(guān)于人身損害賠償?shù)葮藴实拿�盾和沖突,解決了法律上的“同命不同價”問題,進一步促進了法制統(tǒng)一,而且還體現(xiàn)了最高行政機關(guān)的角色回歸,切實維護了法律尊嚴,有利于公民合法權(quán)益的有效保護。

　　《中華人民共和國道路運輸條例》原第二十一條規(guī)定:“客運經(jīng)營者在運輸過程中造成旅客人身傷亡,行李毀損、滅失,當事人對賠償數(shù)額有約定的,依照其約定;沒有約定的,參照國家有關(guān)港口間海上旅客運輸和鐵路旅客運輸賠償責任限額的規(guī)定辦理。”《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》原第三十三條則規(guī)定:“事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的,鐵路運輸企業(yè)對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責任限額為人民幣15萬元,對每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責任限額為人民幣2000元。鐵路運輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責任限額。”

　　上述兩個條款分別規(guī)定了我國港口間海上旅客運輸和鐵路旅客運輸賠償責任的限額,給相關(guān)客運過程中發(fā)生的人身損害和財產(chǎn)損失賠償規(guī)定了最高標準。根據(jù)國務(wù)院及其職能部門的規(guī)定,國內(nèi)港口之間海上旅客運輸中的賠償責任限額是:旅客人身傷亡的,每名旅客不超過4萬元人民幣;旅客自帶行李滅失或者損壞的,每名旅客不超過800元人民幣。這是1993年制定的標準。2007年制定的條例規(guī)定,對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責任限額為人民幣15萬元,對每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責任限額為人民幣2000元。

　　這些規(guī)定和標準已經(jīng)遠遠低于我國侵權(quán)責任法的規(guī)定和司法實踐中的具體標準,嚴重脫離了我國經(jīng)濟發(fā)展和公民權(quán)益實際保護水平,事實上已經(jīng)被棄用 (如去年7·23動車事故賠償標準完全依據(jù)侵權(quán)責任法和最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定的標準確定,而沒有依據(jù)上述條例的規(guī)定)。如果不及時修改和刪除令其繼續(xù)存在下去,只能徒增麻煩,削弱法律的權(quán)威和尊嚴。從這個意義上講,國務(wù)院刪除這些條款是十分明智的。

　　其實,從另一個角度看,國務(wù)院行政法規(guī)規(guī)定民事?lián)p害賠償標準和限額,與其行政管理角色不符,屬于超越職權(quán)的行為,違背依法行政要求。我國立法法明文規(guī)定,民事制度是法律保留事項,除非另有授權(quán)國務(wù)院無權(quán)就這些制度作出規(guī)定�！　∈聦嵣�,由于我國已經(jīng)制定了侵權(quán)責任法,全面系統(tǒng)地規(guī)定了民事侵權(quán)行為的規(guī)范、要求及侵權(quán)賠償標準,不存在另行授權(quán)的前提條件。因而,如果允許此類賠償限額繼續(xù)存在,也與立法法和侵權(quán)責任法的規(guī)定相悖。另外,國務(wù)院規(guī)定的賠償限額也從制度上造就了“同命不同價”,從根本上違背現(xiàn)代法治的公平原則,影響社會公平正義目標的實現(xiàn)。

　　需要指出的是,通過行政法規(guī)或規(guī)章規(guī)定民事?lián)p害賠償限額,在我國并不限于海上客運和鐵路客運,目前至少航空客運中也存在“賠償限額”的規(guī)定。為此,我們希望加大法規(guī)規(guī)章清理力度,讓航空客運賠償限額的規(guī)定也盡快壽終正寢,以全面實現(xiàn)各個領(lǐng)域的“同命同價”,做到對公民合法權(quán)益的同等保護。