近來，有關(guān)地方兩會(huì)“改會(huì)風(fēng)”的新聞不斷，但有些“新風(fēng)”讓人大代表、政協(xié)委員產(chǎn)生了不同看法。比如，武漢市人大常委會(huì)委員、武漢大學(xué)法學(xué)院教授秦前紅很不能接受的是“兩會(huì)會(huì)期縮短”，以往武漢市人代會(huì)要開六七天，今年縮短為4天，以往有一天半時(shí)間審議政府工作報(bào)告，今年壓縮為半天，兩院工作報(bào)告及財(cái)政預(yù)算報(bào)告則沒有專門安排審議時(shí)間。類似情況也存在于合肥、南京等地方兩會(huì)。秦前紅認(rèn)為，這樣的“新風(fēng)”有些變味，會(huì)期縮短導(dǎo)致人大和政協(xié)會(huì)議越來越形式化。

　　我對(duì)秦教授的意見深以為然。中央要求精簡(jiǎn)會(huì)議，顯然有著不言而喻的前提，那就是在保證工作成效的前提下盡量少開會(huì)，在保證會(huì)議質(zhì)量的前提下盡可能開短會(huì)。換言之，文山會(huì)海要反對(duì)，但也不能片面追求少開會(huì)、開短會(huì)而置工作成效和會(huì)議質(zhì)量于不顧。否則，少開會(huì)、開短會(huì)也好，脫稿發(fā)言、限時(shí)發(fā)言也罷，都是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，陷入另一種形式主義。

　　人代會(huì)、政協(xié)會(huì)是參政議政的大會(huì)，是人大代表、政協(xié)委員反映民眾呼聲、共商國是之機(jī)，也是他們集中行使權(quán)力之機(jī)，要反映、商討、確定的事情很多。代表們需要充裕的時(shí)間審議政府工作報(bào)告和財(cái)政預(yù)算報(bào)告，需要較多時(shí)間發(fā)表意見、參加討論、提出質(zhì)詢。如果會(huì)期太短、時(shí)間不夠用，他們審議和討論的時(shí)間便會(huì)被壓縮，行使權(quán)力的力度和廣度便會(huì)打折扣。

　　眾所周知，除了精簡(jiǎn)會(huì)議，中央還提出厲行節(jié)約、反對(duì)奢侈浪費(fèi)。怎樣促使官員厲行節(jié)約?根本之策在于管好政府的錢袋子;怎樣管好政府的錢袋子?很重要的是事先把好“預(yù)算關(guān)”�？墒�，人代會(huì)卻不安排時(shí)間審議政府財(cái)政預(yù)算，加之預(yù)算報(bào)告本就晦澀難懂，且不說審議和質(zhì)詢，有多少代表看過、看懂預(yù)算報(bào)告都讓人懷疑，如此，怎能管住政府花錢之手，怎能遏制官員奢侈浪費(fèi)?在某種意義上，人代會(huì)很重要的議程就是審議財(cái)政預(yù)算，如果代表們能認(rèn)真履行此項(xiàng)職責(zé)，多開幾天會(huì)有何妨，多花一些會(huì)議經(jīng)費(fèi)又有何妨，相信老百姓會(huì)舉雙手贊成——因?yàn)槔习傩蘸軙?huì)算賬：相對(duì)于預(yù)算蒙混過關(guān)導(dǎo)致的財(cái)政鋪張浪費(fèi)，會(huì)期縮短節(jié)省的會(huì)議經(jīng)費(fèi)幾乎不足掛齒。

　　限時(shí)發(fā)言也存在類似問題。會(huì)期短，想發(fā)言的代表、委員多，于是每個(gè)人發(fā)言限時(shí)若干分鐘，不管你有什么樣的真知灼見要表達(dá)，不管你有多么復(fù)雜的道理要講清楚，時(shí)間一到便被無情打斷。這還算不錯(cuò)的，更多的代表、委員連發(fā)言的機(jī)會(huì)都沒撈到——作為民主政治很重要體現(xiàn)的兩會(huì)，真的有必要開得如此匆忙嗎?其他諸如大會(huì)服務(wù)、辦公用品和會(huì)議材料等同樣如此。大會(huì)服務(wù)周到一些，辦公用品充足一些，會(huì)議材料發(fā)放及時(shí)一些，這些細(xì)微之處也影響著代表、委員參政議政的積極性和效率。應(yīng)該節(jié)約處不浪費(fèi)，不該節(jié)約處不吝嗇，在保證會(huì)議質(zhì)量的前提下厲行節(jié)約，這才符合“精簡(jiǎn)會(huì)議”的本質(zhì)要求。

　　當(dāng)然，以上所述也有一個(gè)不言而喻的前提——兩會(huì)是求真務(wù)實(shí)、富有成效的，代表委員是切實(shí)履職、敢說真話的。如果兩會(huì)上空話套話連篇，只務(wù)虛不務(wù)實(shí)，打瞌睡玩手機(jī)，這樣的兩會(huì)還是開得簡(jiǎn)短點(diǎn)為好，甚至不開也罷。