遼寧人事考試_遼寧事業(yè)單位考試_遼寧華圖每天為廣大考生整理遼寧事業(yè)單位行測(cè)備考技巧、申論熱點(diǎn)以及面試技巧等相關(guān)資料!了解更多遼寧事業(yè)單位考試招考、備考信息，敬請(qǐng)關(guān)注遼寧華圖事業(yè)單位頻道（http://ln.huatu.com/sydw/）

　　相關(guān)推薦：2017年遼寧事業(yè)單位招聘用書(shū)之歷年真題精析

　　日前，廣州中院正式發(fā)布廣州兩級(jí)法院推進(jìn)以審判為中心刑事訴訟制度改革的主方案及5個(gè)配套規(guī)程，涉及內(nèi)容包括繁簡(jiǎn)分流、刑事速裁、關(guān)鍵證人強(qiáng)制出庭、嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除、杜絕疑罪從輕從掛等。廣州中院副院長(zhǎng)張春和表示，“今后達(dá)不到公正標(biāo)準(zhǔn)的‘夾生飯’案件，法院要么退回去，要么作出無(wú)罪判決”。

　　用“夾生飯”來(lái)評(píng)價(jià)一些案件，話說(shuō)得不可謂不重，而這其實(shí)回答的還是關(guān)于案件證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，或者說(shuō)案件質(zhì)量�，F(xiàn)行刑訴法對(duì)不同的訴訟環(huán)節(jié)，所提出的證明標(biāo)準(zhǔn)有差異，但字面看來(lái)差異并不大。比如在偵查終結(jié)、提起公訴和作出有罪判決三個(gè)環(huán)節(jié)所載明的證明標(biāo)準(zhǔn)均為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。在刑法對(duì)事實(shí)和證據(jù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)之下，什么樣的案件屬于“夾生飯”，需要從事實(shí)和證據(jù)兩方面去看。簡(jiǎn)言之，便是事實(shí)并不清楚、證據(jù)并不充分的案件，基于某些案外因素而被冠之以“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的帽子落判、收?qǐng)龊投ㄕ�，這也是本輪司法改革過(guò)程中一批被糾正的冤假錯(cuò)案彼時(shí)釀成的原因所在。

　　客觀真實(shí)與法律真實(shí)的統(tǒng)一，或是理想司法試圖追尋的目標(biāo)，但客觀真實(shí)遠(yuǎn)非事后司法所能親臨的現(xiàn)場(chǎng)，這就要求整個(gè)司法流程按照法定的程序、證據(jù)要求盡力達(dá)至法律意義的真實(shí)。“夾生飯”是真相的死敵，新一輪司法改革所漸次鋪呈的諸項(xiàng)具體改革措施，所著眼的就是案件質(zhì)量的制度化提高，而不僅是階段性、個(gè)案式的進(jìn)步。值得注意的是，此次廣州方案具體落實(shí)的多項(xiàng)改革措施，都立足于現(xiàn)行法律規(guī)定的重申、強(qiáng)調(diào)和再落實(shí)。以證人出庭為例，表述為“關(guān)鍵證人強(qiáng)制出庭”。刑訴法對(duì)于證人出庭的要求，事實(shí)上并不強(qiáng)烈，只有在“對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響”，還必須是法院“認(rèn)為證人有必要出庭作證的”，才有類似強(qiáng)制出庭的制度安排。

　　具體實(shí)踐中，證人出庭率低是長(zhǎng)期難以解決的司法痼疾，其背后更是庭審虛化這一本輪改革所立誓要攻克的難題。證人證言真實(shí)可信，則無(wú)懼當(dāng)庭質(zhì)證，這是最基本的邏輯。證人證言只有出庭當(dāng)面質(zhì)證，才有真實(shí)性保障，而現(xiàn)行規(guī)定所堅(jiān)持的“關(guān)鍵證人強(qiáng)制出庭”，作為退無(wú)可退的底線能否得到切實(shí)落實(shí)，特別是在控辯雙方的庭審辯論過(guò)程中，雙方證人首先要確保其想出庭時(shí)就能順利出庭，并保證其人身安全，這是對(duì)本輪司法改革提出的具體化考驗(yàn)。

　　證人、證據(jù)、證明力，其在刑事訴訟中的價(jià)值和作用至關(guān)重要，其扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)程度直接決定了案件是否會(huì)被做成所謂“夾生飯”，這也是對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所提出的要求———談不上高要求，而應(yīng)是基本要求。進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)“夾生飯”已經(jīng)出現(xiàn)，法院審理環(huán)節(jié)該如何取態(tài)?“要么退回，要么無(wú)罪”是現(xiàn)行刑訴法中給出的法定路徑，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，證據(jù)不扎實(shí)、事實(shí)不清楚，依照疑罪從無(wú)原則，一律無(wú)罪本是司法應(yīng)有的態(tài)度。而在以往的實(shí)踐中，“退回或者無(wú)罪”之外，司法機(jī)關(guān)還生造出不少所謂對(duì)策，比如疑罪從輕、疑罪從掛，如何真正貫徹對(duì)證據(jù)的苛刻標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)證人出庭的保障，考驗(yàn)的是制度配套安排，但最終還是對(duì)權(quán)責(zé)部門(mén)能否依法獨(dú)立行使職權(quán)的要求。證人不出庭、證據(jù)不扎實(shí)的案件，能否果斷亮明司法態(tài)度，包括非法證據(jù)排除程序的嚴(yán)格適用，都凸顯司法的專業(yè)和中立。

　　“任何改革都不可能一蹴而就。推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身”。而在這場(chǎng)“動(dòng)全身”的整體改革進(jìn)程中，法院的作為和態(tài)度提綱挈領(lǐng)，堅(jiān)持和確�，F(xiàn)有法律的嚴(yán)格執(zhí)行，不僅事關(guān)具體案件的質(zhì)量，同時(shí)也為偵控審的互相監(jiān)督客觀上提供制度可能。