遼寧人事考試_遼寧事業(yè)單位考試_遼寧華圖每天為廣大考生整理遼寧事業(yè)單位行測備考技巧、申論熱點(diǎn)以及面試技巧等相關(guān)資料!了解更多遼寧事業(yè)單位考試招考、備考信息，敬請關(guān)注遼寧華圖事業(yè)單位頻道（http://ln.huatu.com/sydw/）

　　相關(guān)推薦：2017年遼寧事業(yè)單位招聘用書之歷年真題精析

　　4月17日晚間，易到創(chuàng)始人兼CEO周航公開聲明稱,“易到當(dāng)前確實(shí)存在著資金問題”，“最直接的原因是樂視對易到的資金挪用13億”。當(dāng)晚易到與樂視控股發(fā)布聯(lián)合聲明稱，從未挪用過任何資金，并指周航“惡意誹謗”、“農(nóng)夫與蛇的現(xiàn)代版”。周航隨后回應(yīng)，請?jiān)跐娕K水的同時(shí)解決司機(jī)提現(xiàn)問題。

　　樂視周航互撕主要有兩大焦點(diǎn)：一是13億“聯(lián)合貸款”資金是否存在“挪用”?二是司機(jī)提現(xiàn)資金和消費(fèi)者提前預(yù)付款是否被樂視占用?雙方各執(zhí)一詞。但礙于沒有更為詳細(xì)的信息披露，孰是孰非尚難做準(zhǔn)確判斷。

　　倒是雙方互撕中，都不約而同談起了“情懷”，周航似乎扛起消費(fèi)者和司機(jī)提現(xiàn)這一“義”字大旗;而樂視也指責(zé)周航“農(nóng)夫與蛇”。這與我企業(yè)家之間的歷次互撕套路并無二致，如宗慶后與達(dá)能之爭談起“民族產(chǎn)業(yè)”;王石與姚振華“萬科股權(quán)之爭”也談起“企業(yè)價(jià)值”等。不過，這都無助剝開問題實(shí)質(zhì)，只會(huì)徒增幾分“狗血”劇情。

　　“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。”企業(yè)作為營利性組織，一切行為都離不開“利”字。易到與樂視的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生于2015年10月。隨著網(wǎng)約車大戰(zhàn)愈演愈烈，易到需要彈藥補(bǔ)充，其與樂視的牽手被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是完美結(jié)合。樂視出資7億控股易到，絕不是為了溫暖一條“蛇”，那時(shí)的易到“小而美”。

　　所謂“親朋道義因財(cái)失，父子情懷為利休。”樂視周航今日互撕實(shí)際上也是因“利”而起。從目前信息看，易到一定程度上充當(dāng)了樂視“汽車生態(tài)理想國”的提款機(jī)，盡管樂視和周航對60億消費(fèi)者“提前預(yù)存”款及司機(jī)提現(xiàn)款的具體數(shù)額都語焉不詳，但司機(jī)聚集易到總部要求提現(xiàn)似乎是一個(gè)不太好的“征兆”。

　　當(dāng)然，周航扛起“義”字旗背后的動(dòng)機(jī)也未必單純。畢竟，13億貸款被所謂“挪用”、司機(jī)提現(xiàn)政策、消費(fèi)者“充值”等周航所“控訴”的事件，大多發(fā)生在樂視控股易到、周航擔(dān)任CEO期間，即便沒有樂視聲明中說周航簽字一事，他曾經(jīng)也當(dāng)有控制余地。為何當(dāng)初沒有阻止或?qū)ν馀�露，而選擇眼下“敏感”時(shí)間點(diǎn)來高調(diào)披露?相比當(dāng)初，今天的“利益考量”又是什么?

　　事實(shí)上，現(xiàn)代企業(yè)從來沒有“農(nóng)夫”，更沒有“蛇”，雙方的所有合作都基于“有利可圖”這一根本出發(fā)點(diǎn)，期待在企業(yè)博弈中出現(xiàn)“活雷鋒”未免天真。當(dāng)然，現(xiàn)代企業(yè)追求“有利可圖”無可厚非，但前提是基于“契約精神”來實(shí)現(xiàn)。

　　所謂“企業(yè)”，筆者認(rèn)為這是一系列“契約”關(guān)系的總和，比如與股東，與供應(yīng)商、消費(fèi)者、員工等企業(yè)本身經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的，以及社會(huì)等利益相關(guān)者之間的法律契約和社會(huì)契約。基于此，中國企業(yè)家在企業(yè)經(jīng)營或發(fā)生商務(wù)糾紛時(shí)，在思維體系中，還是要少一些“農(nóng)夫與蛇”的狗血?jiǎng)∏�，多一�?ldquo;契約精神”的規(guī)則意識。

　　而上述問題正是中國企業(yè)家的一塊“短板”。我國企業(yè)家群體幾乎有一個(gè)共性特征，迷信“創(chuàng)始人”等來實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的控制權(quán)，而輕視股權(quán)等現(xiàn)代企業(yè)治理上的法定控制權(quán)。在需要投資的時(shí)候，將規(guī)則、契約拋在腦后，什么條件都敢答應(yīng)。

　　著名企業(yè)家宗慶后在與百富勤及達(dá)能的合資談判中，達(dá)能與香港百富勤合計(jì)持股51%，娃哈哈集團(tuán)持股39%，娃哈哈美食城公司持股10%，宗慶后畢竟接受了這樣的安排。最后因品牌使用違規(guī)引發(fā)雙方爭議，雖然后來宗慶后打民族牌，并靠“非規(guī)則”以外的手段，重新奪回控制權(quán)，但業(yè)界對此卻是一邊倒的評價(jià)，其沒有遵守契約。再看雷士創(chuàng)始人吳長江，為了獲得資本出讓了40%以上股權(quán)，而自己的股權(quán)不到20%，希望以“經(jīng)銷商”“創(chuàng)始人”為籌碼贏得企業(yè)控制權(quán)，但最終卻一步步失去雷士這個(gè)一手帶大的“孩子”，還鋃鐺入獄。

　　契約是市場經(jīng)濟(jì)的重要基石，而“契約精神”和“規(guī)則意識”是企業(yè)健康、良性運(yùn)行的重要保障之一，絕非“情懷”。希望樂視與周航以及后來者，少談一些道義上“農(nóng)夫與蛇”的故事，多談一些“契約”“規(guī)則”，這或許是樂視周航互撕留給我們的最重要啟示之一。