也有人冷靜指出，眼下的無人超市或許還只是一個試驗場，需要謹(jǐn)慎樂觀。一方面，這門生意要鋪開，離不開成本收益分析。是不是比人工結(jié)算更有效率?能否有效控制成本?大規(guī)模復(fù)制會不會損害體驗?這需要試點研判。另一方面，技術(shù)也可能還欠成熟。比如，在人臉識別技術(shù)尚未大規(guī)模投入商用的情況下，要保證顧客低頭購物挑選等“非配合”狀態(tài)下精準(zhǔn)識別，難度不小。同時，一旦商品品類增加、用戶摩肩接踵，數(shù)據(jù)量也會大大增加，這對運算能力是不小的考驗。

　　毋庸置疑的是，新的消費需求與新的商業(yè)模式，正在產(chǎn)生混響。711便利店創(chuàng)始人鈴木敏文曾在《零售的哲學(xué)》一書中寫過，前智能付賬系統(tǒng)時代，711員工會在小本子上記錄顧客的購物習(xí)慣;知名快消品牌H&M也以暗中觀察顧客店內(nèi)流連習(xí)慣著稱。而在無人超市時代，消費者在貨架面前的每一次拿起放下、甚至猶豫時長都將被精準(zhǔn)記錄，沉淀為消費大數(shù)據(jù)。這種凝結(jié)了技術(shù)的新零售，比傳統(tǒng)零售業(yè)擁有成本和效率優(yōu)勢，也帶來比傳統(tǒng)電商更好的用戶體驗和服務(wù)。

　　1852年誕生的世界第一家百貨公司�，旈�(意為薄利多銷)依然矗立在巴黎街頭，而今天的消費者，早已不再滿足于薄利多銷，更加追求個性化體驗式消費。從第一次工業(yè)革命，到今天以“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的第四次產(chǎn)業(yè)革命的勃興，技術(shù)變革徹底改變了日常生活的面貌。無論無人車還是無人超市，越來越具備科技感的生活注定加速到來。科技與商業(yè)的化合物，正以更小的分子狀侵入生活，催生一輪又一輪的“生活大爆炸”。而與歷史迥異的是，這一次商業(yè)變革的最大試驗場，可能就在中國。

　　杭州日報徐迅雷：無人超市，被稱為是一場“消滅收銀員、消滅導(dǎo)購員、消滅服務(wù)員”的革命，亦被認(rèn)為是“面臨無生意可做、無工可打、無縫可鉆”。其實這些說法都不那么準(zhǔn)確，無人超市不是天上掉下的林妹妹，這些商品是人制造出來的，運到無人超市、鋪貨理貨，也是靠人來干的，他們還是服務(wù)員，只是“隱形”了，只是數(shù)量減少了而已。“無生意可做、無工可打、無縫可鉆”這個“三無”也有點夸大其詞，智能和人工智能，只是總量上減少了人工，其終極好處應(yīng)該是：讓你的“朝九晚五”再減一減，再少干幾個小時，變成“朝十晚四”“朝十一晚三”之類的。

　　然而，對于馬云的這個無人超市，網(wǎng)民跟帖評論大有“合成謬誤”的意味，“我絕對不支持這樣的方案”“有多少可憐人要下崗”“讓他們吃什么，拿什么養(yǎng)家糊口”云云。這也是典型的“群體極化效應(yīng)”——觀點相近的人聚在一起，觀點會趨向極端;亦是屢見不鮮的“回聲室效應(yīng)”——信息在封閉的小圈子里會得到加強(qiáng)。我們需要看明白：全球首家無人商店，是亞馬遜“Amazon Go”概念店，雖然目前仍處于公測階段，可是全球互聯(lián)網(wǎng)和商業(yè)巨頭已紛紛布局無人零售。別說相對簡單的無人超市，就是無人駕駛汽車也已經(jīng)上路了。這就是“勢”，是大勢。大勢不可逆，大勢不可違。去年馬云在多個場合提及自己對未來全球化的展望和期待，在云棲大會上他放言：“電子商務(wù)”這個詞即將被淘汰!是哈，這“無人超市”還算是“電子商務(wù)”嗎?人類的進(jìn)步，“變”才是永恒的不變;科技進(jìn)步洪流滾滾，順昌逆亡，那是必然的。

　　也是這時候，“未來已來”全球人工智能高峰論壇在杭州召開，有識之士已經(jīng)提出，“人工智能+”這個概念，可能要比“互聯(lián)網(wǎng)+”更適合了。人工智能，本質(zhì)上是人的智能，釋放的是人的智慧，解放的是人的腦袋以及人的勞力。讓我們記住馬云說過的話：“我的結(jié)論就是：任何一次技術(shù)變革，在很多年以后，一定會變成商業(yè)和整個社會的變革。”

　　南方都市報果凍：無人超市出現(xiàn)后，媒體對于“考驗素質(zhì)還是考驗技術(shù)”這個問題，焦點多放在前者;而目前看來，無人商店面臨的技術(shù)上的問題也很突出。當(dāng)然，在素質(zhì)尚未過關(guān)，技術(shù)也亟待完備的時候，不可能等到素質(zhì)過關(guān)了才來試驗推廣新技術(shù)。實際上，所謂的“素質(zhì)堪憂”，也不是中國才有的問題。國外早就有無人收銀，顧客自行掃碼付款的超市。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，一般來說，普通超市每年因偷盜產(chǎn)生的損失是營收的1%-2%，管控較嚴(yán)的沃爾瑪可以做到0.8%，但無人收銀領(lǐng)域，產(chǎn)生的偷盜率明顯升高。2015年6月間，阿里巴巴曾經(jīng)在杭州和北京進(jìn)行無人超市一日實驗，結(jié)果杭州的實驗超市當(dāng)日只收回了八成應(yīng)收貨款，損失3000元。

　　有時你還不得不承認(rèn)，愛貪小便宜這類人性弱點，長期內(nèi)很難消除。順手牽羊的人不是買不起，而是趨利本能讓他覺得，別人能拿為啥我不能拿。這決定了光靠道德的力量難以令所有人自律。那么通過技術(shù)的辦法來督導(dǎo)鞭策，未嘗不是一條推動市民素質(zhì)提升的新路。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)會讓個人隱私無所遁形，消費者一舉一動都在電商和數(shù)據(jù)公司“全天候”監(jiān)控之下，這樣的擔(dān)心有其合理性。但從另一個角度而言，在涉及個人金融信譽(yù)的范圍內(nèi)，大數(shù)據(jù)如果扮演類似“上帝”角色，讓人內(nèi)心有所敬畏，懲惡揚(yáng)善，令占小便宜、網(wǎng)絡(luò)欺詐、欠債不還者，上超市出不了大門，詐騙賬戶被銀行凍結(jié)，老賴不讓買飛機(jī)高鐵票，站在利益受損一方的立場上，的確是大快人心的事。

　　總而言之，我的意思是，技術(shù)跟素質(zhì)的關(guān)系遠(yuǎn)比我們想象的要復(fù)雜。如果總是以“素質(zhì)太低”的不變解釋來回應(yīng)萬變現(xiàn)實，共享單車恐怕也不會有今日的可觀局面了。與其以“素質(zhì)”預(yù)見一切，不如關(guān)注技術(shù)如何影響人、塑造人，并鼓勵企業(yè)研發(fā)更具人性溫度的技術(shù)。倘若有一天，無人超市能為報紙上登過的那位“偷雞腿給孩子過節(jié)的母親”打開一扇門，網(wǎng)開一面———正如任何有同情心的超市老板會做的那樣，人們會說，這才是我們想要的超市。