推薦：事業(yè)單位筆試課程

　　樓頂蓋別墅，有山還有樹(shù)!位于北京白石橋路某小區(qū)26樓頂層的建筑乍看還以為是個(gè)景點(diǎn)，但其實(shí)這座大興土木6年的工程卻是不折不扣的違建。建造者張教授是頂層一住戶，在建造過(guò)程中將平臺(tái)上的管道口破壞導(dǎo)致雨水流入，多名居民家中漏水。小區(qū)物業(yè)稱這是老大難問(wèn)題;城管已約談住戶，違建強(qiáng)拆手續(xù)已上報(bào)。另?yè)?jù)最新報(bào)道，海淀城管已在該違建住戶門口張貼了限期整改通知書(shū)，要求15天之內(nèi)申訴或自行拆除，否則將報(bào)經(jīng)海淀區(qū)政府批準(zhǔn)后予以強(qiáng)拆。

　　這位神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的“張教授”，到底是何方神圣，暫且置之不議。不過(guò)，看了網(wǎng)上流傳之“樓頂別墅”的霸氣景觀，倒實(shí)在要“佩服”起文化高雅之人的“創(chuàng)新才智”——掩映在假山綠樹(shù)中的樓頂別墅，若不是“壓”在整幢樓住戶頭上的一處超級(jí)違章建筑，簡(jiǎn)直可稱是“空中花園”、“鬧市仙境”。

　　樓頂別墅雖“美”，坊間評(píng)價(jià)太“糟”。同住一樓的許多住戶，因著這連續(xù)6年大興土木，至今仍是電鉆之聲時(shí)起的“教授之家”，飽受了管破水漏之苦;而聽(tīng)此奇聞的廣大受眾，則自然要狐疑不止：違章搭建拖成今日的“老大難”問(wèn)題，直到媒體曝光才稱“強(qiáng)拆手續(xù)已報(bào)”，“15天之內(nèi)申訴或自行拆除”，那么此前的“監(jiān)督之眼”溜到哪兒去打瞌睡了呢?抑或要怪這幢“最牛別墅”建得太高，有關(guān)部門一直以來(lái)都不曾“看見(jiàn)”?

　　樓頂別墅的“牛”，其實(shí)是“張教授”們的“牛”。采訪中“幸運(yùn)”遇見(jiàn)別墅主人的記者，終于領(lǐng)教了什么叫有恃無(wú)恐、牛氣哄哄：物業(yè)人員告知其又被鄰居投訴時(shí)，他說(shuō)“我既然敢住這，我就不怕誰(shuí)告!”被問(wèn)到平臺(tái)上到底蓋的是什么時(shí)，則直接回以“這和你們沒(méi)關(guān)系!”如果這幢違章別墅的主人，真乃一位貨真價(jià)實(shí)的“教授”，人們的確想不明白，“文化之人”怎會(huì)有此“粗鄙之態(tài)”?然后更要聯(lián)想到，“上面有樓”的背后，必定是“上面有人”吧?!

　　制止違章搭建也好，宣傳執(zhí)法成就也罷，現(xiàn)今的一些“典型戰(zhàn)果”，卻常常讓人感覺(jué)不夠給力，類似北京“張教授”這樣的“牛氣案例”，便是造成公眾心目中“法律綿柔”印象的真實(shí)參照。所以，媒體曝光之后，即便有關(guān)部門聞風(fēng)而動(dòng)、迅速干預(yù)，令樓頂別墅真正消失于人們的視野，而要是對(duì)長(zhǎng)達(dá)6年之久的違建原因諱莫如深、避而不談，或是根本“找不到”為此擔(dān)責(zé)的具體人等，試問(wèn)誰(shuí)來(lái)消除“欺軟怕硬”的形象嘲諷。

　　樓頂蓋別墅，或騙得了遙感衛(wèi)星，卻騙不過(guò)群眾眼睛。尤其值得深思的是，這種26層樓之上的“蓋中蓋”別墅，除了損毀管道等擾民之過(guò)，更會(huì)因承重超荷、避雷失效等隱患，給所有住戶帶來(lái)安全之虞。因此，“看不見(jiàn)”樓頂別墅，其實(shí)就是“看不見(jiàn)”確保人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的應(yīng)盡職責(zé)。人們豈能不問(wèn)：究竟是什么樣的底氣，才自恃有著這種視他人利益如草芥的狂妄資本?