遼寧事業(yè)單位考試申論熱點(diǎn)：爭議時(shí)代不妨多講講法理

　　誰也無法否認(rèn),當(dāng)下中國已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)爭議時(shí)代。利益多元,爭議就會(huì)多發(fā),爭議解決不好就會(huì)激化成沖突,由語言沖突升級(jí)為肢體沖突,由個(gè)體沖突升級(jí)為群體沖突,由微不足道的小事升級(jí)為區(qū)域甚至是國家民族的大事。

　　在爭議發(fā)生時(shí),作為一個(gè)很講人情的民族,中國人喜歡講情理,但是情理講多了也容易過猶不及。情理有時(shí)會(huì)演變成情緒化,反而挑動(dòng)事態(tài)升級(jí)。而且,情理往往立足于個(gè)人感受,在不能引發(fā)共情的時(shí)候,就會(huì)讓人感到狹隘、矯情,招來更多爭議。

　　顯然,網(wǎng)絡(luò)是我們這個(gè)時(shí)代爭議的集散地和晴雨表,很多小矛盾在網(wǎng)絡(luò)情緒化的表達(dá)中變成群體大對決,很多人自覺站隊(duì)、發(fā)揮想象、上綱上線,把一點(diǎn)小沖突、小矛盾無限擴(kuò)大,變成了大奸大惡。

　　所以在種情況下,與其過多地以情理挑動(dòng)情緒,不如講一講法理,以法理的理性來平息情理的不理性。有人可能說,法不容情,所以法律是不講人情的。其實(shí)不對,法無外乎人情,法律是最講情理的,而且法律講的不是個(gè)人的小情理,而是多數(shù)人的大情理,所以法律最能引起共情。

　　以這兩天在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的內(nèi)地人與香港人因?yàn)橛淄�街頭便溺引發(fā)沖突為例,網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,有八成網(wǎng)友理解內(nèi)地夫妻在特殊情況下的無奈,無疑數(shù)字給了那些情緒化的表達(dá)以有力的支持,更堅(jiān)定了一些人對港人歧視內(nèi)地人的判斷。從社會(huì)效果來看,這樣的“情理”無益于矛盾的化解,反而對矛盾升級(jí)起到了推波助瀾的作用。對此類爭議,不妨多講講法理。

　　此事涉及到的法律問題有幾個(gè)層次:一是港人拍攝幼童便溺的行為是否合法?按香港法律人們在公共場所有權(quán)拍照。這樣的法律規(guī)定合情合理,因?yàn)楣�共場所本來就不能做隱私的行為,做了隱私的行為是行為人的錯(cuò)誤,而非拍攝者的錯(cuò)誤。當(dāng)然,拍攝者如果以此牟利和任意傳播肯定也不合法。

　　二是幼童街頭便溺的行為是否合法?根據(jù)香港法律,12歲以下缺乏自控力的幼童在緊急情況下的此類行為不違法,但同時(shí)也給監(jiān)護(hù)人設(shè)定了必要的條件,毫無疑問,這樣的規(guī)定也是情理使然。

　　三是事件中的肢體沖突。事情最后對內(nèi)地夫婦二人不利,并不是因?yàn)楹⒆訜o知的行為,而是他們自己不夠冷靜,夫婦雙方在爭執(zhí)過程中均主動(dòng)與港人發(fā)生了肢體沖突。有法律常識(shí)的人都知道,爭執(zhí)中肢體沖突絕對是大忌,不僅在香港,在世界各地都是法律不能允許的。就事件本身來講,法律并不會(huì)對夫婦兩人造成不利后果,報(bào)警和等待警方處理是最好的選擇,動(dòng)輒以武力解決問題的習(xí)慣最終害了他們。香港警方的處理也證明了這一點(diǎn)。

　　對當(dāng)事人而言,如果多一些法律思維,相信情理與法理是統(tǒng)一的,在法律框架內(nèi)問題可以得到有效解決,那事情就會(huì)順利得多。急于講理、急于辯解的結(jié)果是,越辯解情緒越激動(dòng),辯解升級(jí)為爭吵,爭吵升級(jí)為肢體沖突。而一旦到了肢體沖突的層面,所有的情理都將讓位于法理,這是底線。

　　對網(wǎng)絡(luò)輿論而言,如果大家都堅(jiān)持在法理范圍內(nèi)表達(dá),那就沒必要上升到“地域歧視”的高度了。當(dāng)我們把一次偶發(fā)的車禍上升為“富二代”對“窮二代”的宣戰(zhàn)時(shí),當(dāng)我們把一次意外的沖突上升為是“貪官”對“百姓”的欺壓時(shí),當(dāng)我們把隨便發(fā)生在香港街頭的小糾紛都演變成港人對內(nèi)地人的排斥時(shí),我們就正在撕裂社會(huì)、制造對立。只有把每一件沖突、糾紛、矛盾都放在法律框架內(nèi)來衡量,把每一個(gè)被加了“標(biāo)簽”的人還原為正常人、普通人,我們的思維才會(huì)理性一點(diǎn)、客觀一點(diǎn)、公正一點(diǎn),這些“一點(diǎn)”融匯起來,就是我們這個(gè)社會(huì)最寶貴的和諧。

　　無論是在網(wǎng)絡(luò)中還是現(xiàn)實(shí)中,人們都無法回避爭議。處理爭議最起碼的要求是不讓爭議升級(jí),而不讓爭議升級(jí)是講理有效,還是講法更有效,現(xiàn)代社會(huì)的人都應(yīng)該有一個(gè)基本判斷。

　　法治化固然是國家的法治化、政府的法治化,同時(shí)也是社會(huì)的法治化和人的法治化,而人的法治化必先是思維的法治化。爭議的時(shí)代,同時(shí)也是高揚(yáng)法治的時(shí)代,有必要在我們早已習(xí)慣的情理思維之外,多培養(yǎng)一些法理思維,不要讓情緒遮蔽了理性。