遼寧事業(yè)單位統(tǒng)一考試申論熱點：信訪不應(yīng)該為司法兜底

　　國家信訪局近日印發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范信訪事項受理辦理程序引導(dǎo)來訪人依法逐級走訪的辦法》，該《辦法》規(guī)定已經(jīng)或者依法應(yīng)當通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的問題，以及跨越本級和上一級機關(guān)提出的來訪事項，將不再被信訪機關(guān)受理。將司法案件剝離信訪軌道和不受理“越級上訪”，是這項規(guī)定帶給信訪工作的新變化。

　　信訪制度扎根于中國傳統(tǒng)政治文化，1951年當時的政務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于處理人民來信接見人民工作的決定》，是信訪制度正式確立的起點。1957年全國第一次信訪工作會議通過了兩個文件，將信訪看做是群眾的民主權(quán)利。從設(shè)立初衷看，國家機關(guān)收集民意和公民表達政治訴求是信訪制度的主要功能。早期公民信訪大多為了揭發(fā)政治問題和要求落實政策，政治問題政治解決是當時信訪的合理邏輯。但是，公民權(quán)利救濟功能占了目前信訪工作的大頭，信訪者希望法律問題也能通過政治方式解決。

　　引導(dǎo)司法案件不再進入信訪渠道，并且不受理“越級上訪”，是厘正行政程序和完善現(xiàn)代科層制的舉措。上訪制度長期以來是相對獨立于司法、行政的“亞制度”，不但在程序上沒有嚴格的規(guī)定，而且因為“越級上訪”和反復(fù)上訪的存在，信訪制度本身并不是一種有足夠效率的制度�；�于權(quán)利救濟功能的信訪制度一方面為不完善的司法、行政體系埋單，另一方面卻在法治之路上開了一道后門。

　　不受理“越級上訪”削弱了信訪的權(quán)利救濟功能，甚至有批評觀點認為，這項規(guī)定是最大的“截訪”。但是，調(diào)整信訪功能與帶有暴力性質(zhì)的“截訪”，還是存在實質(zhì)上的區(qū)別。輿論批評地方政府的截訪行為，主要因為截訪中出現(xiàn)了限制訪民人身自由等非法行為。在相關(guān)探討中，應(yīng)避免將改進信訪制度與批評違反法律的截訪行為混淆。換言之，反對暴力“截訪”并不意味著認同“越級上訪”。

　　即便從效率角度看，“越級上訪”未必能夠真正實現(xiàn)公平正義的權(quán)利救濟，而更多出于訪民一種“鳴冤”的想象。信訪制度研究者于建嶸組織的調(diào)查結(jié)果顯示，通過信訪解決問題的比例只有千分之二。信訪制度目前的運行狀況，與其說是為了實現(xiàn)權(quán)利救濟，還不如說是救濟訪民的情緒。

　　那么，擺在信訪制度面前的只有兩種選擇，一種是信訪真正成為訪民眼中的“包青天”，一種就是縮小信訪功能，只將之保留為公民表達政治主張的一個渠道。前一種思維放到中央集權(quán)制國家，就自然變成了逐級上訪和“越級上訪”，具體個案被海量輸送到中央機關(guān)——大國的行政中樞當然不能以解決個案為己任。實際上如今國家信訪局對信訪者能夠做的，也多是把訪民意見登記后打回當?shù)靥幚怼?/p>

　　人們同情上訪者，拔高信訪制度的意義，主要因為國家法治建設(shè)仍然薄弱，司法途徑?jīng)]能解決復(fù)雜的社會矛盾。這當然是不容否認的現(xiàn)狀，但是并不意味著信訪就應(yīng)該為司法兜底。法治是維護社會公平的最后一道防線，這道防線出了問題，也應(yīng)該從修補法治本身做起。尤其對牽涉利益分配問題的信訪案件，唯有努力讓社會矛盾各方都樹立起對法律的敬畏，才能避免無休無止的利益糾紛。把基于權(quán)利救濟的信訪兜底給消解了，也能夠倒逼民眾增強對司法公正的訴求，避免部分人對司法失去信心后的釜底抽薪。

　　憲法規(guī)定公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利，信訪制度是落實這項規(guī)定的具體體現(xiàn)。相信在未來一段時間內(nèi)，信訪制度依舊會繼續(xù)保留下去，但是會更加明確它在公民政治生活中所扮演的角色。信訪制度不應(yīng)該成為社會矛盾的解壓閥，也不能成為現(xiàn)代行政、法治之外的第三條道路。只有社會各界達成了信訪有限功能的共識，信訪悖論才能消失，信訪頭上的不能承受之重才能得以化解。