遼寧事業(yè)單位考試申論：限牌需過(guò)三關(guān) 重申了依法行政理念

　　南京不會(huì)突然限牌，否則將會(huì)被追責(zé)——江蘇省人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任劉克希接受專訪稱，江蘇對(duì)機(jī)動(dòng)車限牌早有規(guī)定：限牌需過(guò)三關(guān)，必須征求公眾意見(jiàn)，必須經(jīng)人大常委會(huì)審議，必須提前30天向社會(huì)公告。(5月4日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　杭州突然限牌，官方稱系“學(xué)習(xí)天津”;南京不會(huì)突然限牌，不學(xué)杭州，之所以如此，是因?yàn)榈胤皆缬辛⒎�，依�?jù)2013年11月29日修訂的《江蘇省機(jī)動(dòng)車排氣污染條例》，機(jī)動(dòng)車限牌必須過(guò)三關(guān)，省人大法制委官員表示，任何一個(gè)程序都不可逾越。而杭州、天津不存在這種程序，所以政府直接行使了權(quán)力。那么，有程序，不可逾越，與沒(méi)有限制直接用權(quán)，哪個(gè)更好呢?

　　杭州、天津限牌，沒(méi)有法規(guī)限制，這是否屬于“法無(wú)授權(quán)”，需要討論。但江蘇這種先立法，然后是政府必須依法行政的做法，無(wú)疑是更值得肯定的。而“南京版依法行政”的啟示意義就在于，面對(duì)快速的社會(huì)發(fā)展，紛繁復(fù)雜的社會(huì)治理問(wèn)題，立法必須先行，有了法律劃出的界限，政府權(quán)力的范圍也就清晰了。而政府行為只有在法律邊界內(nèi)活動(dòng)，秉持授權(quán)原則，才符合法治政府概念。江蘇省“限牌三關(guān)”的地方立法，表面看似官方束縛自己的手腳，但于長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，規(guī)制權(quán)力秩序，形成依法行政的良性模式，其收獲遠(yuǎn)大于一時(shí)一事上的“權(quán)力得失”。政府權(quán)力只有依法行使，才有公信，而唯有“信”，才能“立”，那么任何原因都不能成為政府違法行政、輕視公信的理由。先辟謠，后又突然限牌，官方的出發(fā)點(diǎn)可以解釋為公共利益需要，可如果失去了公信，下一次的“公共利益需要”該怎么辦呢?

　　限制政府權(quán)力，全都寄托于官方“作繭自縛”是不現(xiàn)實(shí)的，科學(xué)的路徑是立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)之間的有效制衡。江蘇省人大法制委官員信心滿滿地表示，不管是南京，還是省內(nèi)任何地區(qū)都不可能突然限牌，否則將依法追責(zé)。其“弦外音”，實(shí)際上是地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)格監(jiān)督。地方人大依法行使立法、執(zhí)法監(jiān)督權(quán)力，而非無(wú)原則地與政府“一盤棋”、“高度統(tǒng)一”，是政府依法行政的制度保障。公眾擔(dān)憂政府會(huì)突然限牌，人大方面以監(jiān)督者的身份給公眾吃定心丸，從法治角度闡明行政權(quán)力不可逾越的法律程序，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“限牌”問(wèn)題本身。這一輪改革以來(lái)，國(guó)家高層不斷強(qiáng)調(diào)改變權(quán)力過(guò)于集中的問(wèn)題;而江蘇與南京版以依法監(jiān)督保證依法行政——重申立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系模式，為我們帶來(lái)了很多啟示。