言語模塊的教學(xué)過程中有相當(dāng)一部分學(xué)生對(duì)必要條件的關(guān)聯(lián)詞的理解與正常概念有偏差，例如：“只有……才……”。

    下面我來給“只有……才……”的內(nèi)涵做個(gè)總結(jié)：

    “只有……才……”表示“必要條件”，是說這個(gè)條件是實(shí)現(xiàn)后面那個(gè)目標(biāo)的“前置條件”。確切地講，缺了這個(gè)“前置條件”，目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn)。而有了這個(gè)“前置條件”，目標(biāo)才有實(shí)現(xiàn)的可能性，但并不是一定就能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫�有其他沒有到位的必要條件也在支撐這個(gè)目標(biāo)。

    說的清楚一點(diǎn)兒，某個(gè)目標(biāo)，必須有甲乙丙三個(gè)條件同時(shí)支撐才能實(shí)現(xiàn)，甲乙丙中任意一個(gè)都可以被稱做必要條件。但是，僅僅有了甲乙丙其中之一個(gè)或者兩個(gè)，目標(biāo)并不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)且僅當(dāng)甲乙丙三個(gè)條件都具備了，目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。這就是為什么“只有……才……”中的“只有”不能解讀為“唯一”。

    所以邏輯判斷科目中的“后推前”無疑是正確的，無論是邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)還是語言學(xué)都是這個(gè)推理方式，言語中也是這樣，沒有任何可以質(zhì)疑的地方。

    關(guān)鍵是漢語一直是一種表達(dá)模糊的語言，語言的邏輯目標(biāo)很容易被誤讀，比方“只有”很容易被誤讀為“唯有”，緊接著再推就是“唯一”，那就一步一步走向謬誤了！

    如果將“只有”解讀為“唯一”，意為著只要滿足這個(gè)條件，目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了，那就成了充分條件了，或者說充要條件，整個(gè)邏輯學(xué)大廈和數(shù)學(xué)博物館均將坍塌！

    英語中表達(dá)“必要條件”用“Requirement”，就是“需求”，與“唯一條件”的“Only”有本質(zhì)區(qū)別；

    德語中表達(dá)“必要條件”用“Anfordung”，同樣意為“需求”，有意思的是和英語的“Afford”是親緣關(guān)系詞匯，因?yàn)橛⒄Z畢竟是日耳曼語支，近古英語和高地德語、低地德語親緣關(guān)系太近了，而德語表達(dá)“唯一”都是用“Einzigartig”，這其中存在著天壤之別；

    古拉丁語表達(dá)“必要條件”用“Necessitas”，剛好是英語“Necessary”的拉丁詞根，而表達(dá)“唯一”則使用“Unique”，這個(gè)詞在英語中表示“特別的”、“特殊的”，其實(shí)更貼切的譯法是“獨(dú)特的”、“獨(dú)一無二的”！

    可見西方屈折語中諸語支的構(gòu)詞法和語義學(xué)表意結(jié)構(gòu)能夠清晰無誤地表達(dá)語義內(nèi)涵，不會(huì)像漢語那樣產(chǎn)生將“只有”誤讀為“唯一”的現(xiàn)象，這是漢語作為孤立語的先天劣勢(shì)，這一劣勢(shì)（或者說重大缺陷）在數(shù)千年前上古漢語（漢藏原生語或者漢藏緬原生語的真實(shí)面目至今仍然云山霧罩）的語法形成時(shí)就已經(jīng)定型了。而要彌補(bǔ)這個(gè)重大的缺陷，必須靠言語老師給學(xué)生講解清楚“只有”在必要條件“只有……才……”結(jié)構(gòu)中的語義絕對(duì)不能解讀成“唯一”，而且這一工作也需要邏輯判斷老師的確認(rèn)與配合。