遼寧人事考試_遼寧事業(yè)單位考試_遼寧華圖每天為廣大考生整理遼寧事業(yè)單位行測(cè)備考技巧、申論熱點(diǎn)以及面試技巧等相關(guān)資料!了解更多遼寧事業(yè)單位考試招考、備考信息，敬請(qǐng)關(guān)注遼寧華圖事業(yè)單位頻道（http://ln.huatu.com/sydw/）

　　相關(guān)推薦：2016年遼寧事業(yè)單位招聘用書(shū)之歷年真題精析

　　12月2日，最高人民法院第二巡回法庭在遼寧沈陽(yáng)對(duì)聶樹(shù)斌案再審公開(kāi)宣判，宣告撤銷(xiāo)原審判決，改判其無(wú)罪。對(duì)蒙冤21載的聶樹(shù)斌和家人，這是一個(gè)沉冤得雪的日子;對(duì)跋涉前行的中國(guó)司法改革，則是一個(gè)值得銘刻史冊(cè)的日子。

　　疑案錯(cuò)案每少一起，法治公平就會(huì)多幾分。迎對(duì)萬(wàn)千民意激蕩起的這股時(shí)代大潮，注定了聶樹(shù)斌案的平反與司法改革的進(jìn)程驟然交錯(cuò)，從此命運(yùn)休戚相關(guān)。

　　如果不是最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)，核準(zhǔn)權(quán)仍由各地高級(jí)人民法院“在握”，供述自己是“真兇”的王書(shū)金自落網(wǎng)后，即便能在“二審”中扛過(guò)“6年”之久，也很可能不會(huì)進(jìn)入復(fù)核程序“留命”至今，成為不可或缺的昭雪“活證據(jù)”。

　　如果不是2012年《刑事訴訟法》的修訂，以及非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，司法機(jī)構(gòu)所適用的仍是1983年的《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的程序的決定》，以及1996年的《刑事訴訟法》，聶樹(shù)斌案又如何能“平反有據(jù)”?

　　如果不是最高人民法院“異地復(fù)查”手段的常態(tài)化運(yùn)用、最高巡回法庭的“及時(shí)設(shè)立”，仍習(xí)慣性地交由案發(fā)地法院“屬地管轄”，案件再審將不可避免地受到地域、人情等復(fù)雜因素干擾，能不能如期“反轉(zhuǎn)鐵案”，恐怕仍是一個(gè)未知數(shù)。

　　正是由于近年來(lái)持續(xù)的司法改革，才為聶案糾正提供了可能，而在未來(lái)，防范錯(cuò)案的發(fā)生，仍仰賴(lài)司法改革在這些領(lǐng)域的繼續(xù)推進(jìn)和落實(shí)。

　　聶案昭雪，解析“洗冤”的因素很重要，但反思為何會(huì)釀成冤情，總結(jié)此案教訓(xùn)，更彌足珍貴，也更為急迫。

　　首當(dāng)其沖的教訓(xùn)，便是程序正義不容缺位。在上世紀(jì)90年代中期，實(shí)體正義“大唱主角”。在警方的偵查審訊中，還沒(méi)有全程錄音錄像制度，人們把口供視為“證據(jù)之王”，而刑訊逼供也沒(méi)有被當(dāng)成“洪水猛獸”。

　　是以，在聶樹(shù)斌案中，偵查機(jī)關(guān)的表現(xiàn)“差強(qiáng)人意”，不僅冒出了聶樹(shù)斌被抓獲之后前5天的訊問(wèn)筆錄缺失等“硬傷”，還存在最高院判詞中認(rèn)定的，“不能排除存在指供、誘供的可能”等情況。恰是這些“程序”之失，讓正義漸行漸遠(yuǎn)。

　　其次，便是訴訟須堅(jiān)持以審判為中心。在司法實(shí)踐中，法官審理案件不僅容易受到偵查、起訴機(jī)關(guān)的“影響”，也容易受到司法機(jī)關(guān)以外的因素“干擾”，如果不能獨(dú)立行使審判權(quán)，個(gè)案正義就難以得到保證。

　　具體到聶案審理中，基于訊問(wèn)筆錄不夠完整、真實(shí)，有罪供述的真實(shí)性存疑，證人證言缺失等，證據(jù)鎖鏈已無(wú)法形成，根本做不到“基本事實(shí)清楚”“基本證據(jù)確鑿”，但這些要素卻被裁判者“視若無(wú)睹”，仍作出有罪判決。細(xì)思開(kāi)來(lái)，顯然還不僅是專(zhuān)業(yè)能力不足所致，更與審判少了“獨(dú)立性”有關(guān)。

　　“往事不可諫，來(lái)者猶可追”。聶案的最終反轉(zhuǎn)，并不能徹底洗掉其錯(cuò)案的“底色”。如何才能讓錯(cuò)案成為絕響，如何才能不讓正義缺席?聶樹(shù)斌案的“小結(jié)”，理應(yīng)成為一個(gè)契機(jī)，倒逼司法改革，進(jìn)一步健全防范冤假錯(cuò)案的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　從2014年啟動(dòng)司法體制改革試點(diǎn)，不僅要在員額、分類(lèi)管理等制度改革上使勁，更應(yīng)在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、取消不符合司法規(guī)律的考核指標(biāo)、嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，以及建立非法干預(yù)審判活動(dòng)的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度等方面，打出一套有力的“組合拳”，一步步堵塞住冤假錯(cuò)案的制度漏洞，不再讓聶樹(shù)斌案的悲劇重演。

　　這，或許才是平反聶樹(shù)斌案的最大價(jià)值所在。