【相關(guān)背景】

　　近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，上海地鐵上有一年輕男子因上班太累為由，拒絕給抱小孩的婦女讓座，還搶奪乘客拍攝的手機(jī)。隨后，該男子回應(yīng)稱，原本是想讓座的，但乘客再三指責(zé)讓他很氣憤，因此賭氣不讓。7月4日，記者從上海軌交公安獲悉，事發(fā)后，該男子接受了警方訊問(wèn)，稱當(dāng)天是去做志愿者，一天下來(lái)也很累，所以沒(méi)有主動(dòng)讓座。對(duì)于搶他人手機(jī)的行為，他已向當(dāng)事人道歉。最后，警方就此次事件中各個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解處理。(7月5日澎湃新聞)

　　【各方言論】

　　紅網(wǎng)姜春康：讓不讓座，一直為公眾熱議。這是因?yàn)樽屪�是一種美德，而有人卻并不以為然，同時(shí)又不能對(duì)不讓座者進(jìn)行打擊和報(bào)復(fù)，更不意味著不讓座就該成為被謾罵和被暴打的理由。比如有新聞就報(bào)道稱，重慶大三學(xué)生在公交車上沒(méi)給一位老人讓座，就被這個(gè)老人一直大聲罵其沒(méi)教養(yǎng)，惹得車上乘客一片討論。女生很冤枉，因?yàn)槔先税炎约旱淖�給了孫子坐，卻要求她讓座，從教養(yǎng)角度看，老人的十六七歲的孫子更該主動(dòng)讓給奶奶坐。而武漢一老人直接“動(dòng)粗”暴打不讓座的青年，則比罵更嚴(yán)重一些，這種道德脅迫更讓道德蒙羞。老人暴打不讓座青年，暴打式的脅迫，已脫離了讓座這種美好事情的初衷，更讓負(fù)能量彌漫。很顯然，這樣的“動(dòng)粗”比乘客批評(píng)上海地鐵男子來(lái)得更猛烈一些，但從本質(zhì)上看其實(shí)是一樣的，都是對(duì)不讓座者的一種過(guò)度的“責(zé)”。

　　讓座，屬于道德層面的行為，但不是法律規(guī)定的硬性制度。給不給他人讓座，反襯出來(lái)的是內(nèi)心的修養(yǎng)和道德的水準(zhǔn)，但任何人都無(wú)權(quán)打著道德的幌子對(duì)其進(jìn)行人身毆打與謾罵。目前，在各個(gè)城市的公交上，能為老弱病殘、孕婦等特殊乘客主動(dòng)讓座的人占大多數(shù)，而拒絕讓座的人只占少數(shù)。首先不能因個(gè)別人沒(méi)讓座就大肆討伐，其次批評(píng)不讓座者也當(dāng)有度，不該打著道德旗號(hào)對(duì)人進(jìn)行過(guò)度的攻擊�？v然討伐不讓座者有道德支撐，但也需具體問(wèn)題具體分析，既然別人當(dāng)志愿者很累，體諒一下也并不過(guò)分，如果非要逼著其讓座，是不是也有些不道德?

　　讓座是美德，但不讓座也不意味著缺德。討伐不讓座者，呼喚道德本意值得提倡，但公車上讓座，只是社會(huì)公德。不能挾持著社會(huì)公德綁架天下，更不該因理解偏差而采取偏激行為卻裝著若無(wú)其事。讓座更多是道德問(wèn)題，而道德是內(nèi)心升騰的一種自覺(jué)行為，靠自覺(jué)和自愿來(lái)維持。讓不讓座，還請(qǐng)多一份理解，讓了多感激，不讓也沒(méi)必要進(jìn)行道德綁架。

　　東北新聞網(wǎng)冷洋：越來(lái)越多的自認(rèn)為站在理性制高點(diǎn)的網(wǎng)民，按照個(gè)性化固有思維，極盡其能地駁斥“道德綁架”者，卻不知自己已被“道德綁架敏感癥”所綁架。越來(lái)越多的人在道德綁架話題發(fā)酵下，把不讓座作為無(wú)視傳承中華傳統(tǒng)美德的冰冷借口，尤如“壞人變老了”這一說(shuō)法一度風(fēng)靡，老年人群體在一些負(fù)面案例影響無(wú)限放大下，被無(wú)情地貼上了“為老不尊”的標(biāo)簽。

　　陷入“道德綁架敏感癥”的民眾，沒(méi)有時(shí)間對(duì)道德綁架與道德散架進(jìn)行差異化辨別，扭曲的自我觀念，似乎可以讓自己的每一個(gè)行為都有一個(gè)冠冕堂皇的理由，細(xì)酌之下，是不是以后所有的自我安慰都能被當(dāng)做不能“讓座”的理由?

　　如果社會(huì)上多一些對(duì)他人的理解與包容，少一些錙銖必較的焦慮和困惑，或許“道德綁架敏感癥”就會(huì)得以緩解。傳統(tǒng)美德需要弘揚(yáng)，被綁架的道德觀念需要重新屹立。人總有脆弱的時(shí)候，當(dāng)我們看到父母日漸老去，懷抱著孩子嗷嗷待哺，想象他們顫巍于城市高樓大廈，車水馬龍間，心理期待更多的是身邊的人們能夠?qū)ζ涠嘁恍├斫馀c關(guān)愛(ài)，能夠在其需要幫助的時(shí)候，勇敢地伸出雙手，接力成援，為彼此鑄就一個(gè)最暖心的時(shí)代。

　　深圳特區(qū)報(bào)朱丹：讓座本是發(fā)自內(nèi)心的道德自覺(jué)，可是有些時(shí)候，卻變成了一種輿論強(qiáng)制和道德綁架。就像這件事情中，年輕男子沒(méi)有積極讓座，也許可能由于太過(guò)疲勞，或者身體不適等，對(duì)于這種行為，應(yīng)該給予足夠的理解和寬容。打著道德的旗號(hào)進(jìn)行索座，即便索要到了座位，這種行為也會(huì)讓文明和道德大打折扣，不僅侵犯讓座者的權(quán)利，也違背讓座的本意，實(shí)際上是一種道德綁架和輿論暴力。

　　銅陵文明網(wǎng)馬靜：在這則新聞事件中，我們不難理解的是，抱小孩的婦女需要座位，身體疲倦的年輕男子同樣需要座位，當(dāng)雙方都不能做到“有話好好說(shuō)”，引發(fā)糾紛和沖突在所難免。原本想讓座的年輕男子，不堪忍受“道德綁架”，放棄了“成人之美”，而是采取針尖對(duì)麥芒的不合作方式——在利益主體多元化、價(jià)值觀念多樣化的今天，圍繞著讓座問(wèn)題，全社會(huì)尚未形成一種被普遍接受的價(jià)值認(rèn)同，不可避免會(huì)導(dǎo)致“自說(shuō)自話”。由此可見(jiàn)，這樣的悲劇發(fā)生，引發(fā)社會(huì)矛盾之后，應(yīng)該重新思考全部的細(xì)節(jié)和內(nèi)容，才能夠走出一種道德綁架的困境中，不是嗎?

　　崇德向善，這是一種倡導(dǎo)，我們也希望從這樣的方向上不斷努力，但是，我們更是必須認(rèn)識(shí)到這樣的基本事實(shí)。倡導(dǎo)和宣傳，只是我們一種倡議，如果有的人在不違法的情況下，且不遵守，這只能夠存在著道德譴責(zé)的內(nèi)容，而不應(yīng)該將其陷入道德綁架的境地。畢竟，在一個(gè)法治社會(huì)里，守法乃是第一要?jiǎng)?wù)，而道德永遠(yuǎn)都是第二層面的內(nèi)容。如果我們舍棄法律，而只是強(qiáng)調(diào)道德的話，這勢(shì)必會(huì)引發(fā)更多層面的爭(zhēng)論和矛盾，這或許才是我們應(yīng)該思考的實(shí)際內(nèi)容呢!也正是因?yàn)槿绱�，在這樣的意義上，這樣的禮讓行為應(yīng)該純粹是道德意義上的內(nèi)涵。