3年前，“郭美美事件”引發(fā)了公眾對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)公信力、透明度的非議。隨后，對(duì)公益組織的質(zhì)疑事件層出不窮。從李亞鵬的嫣然天使基金到崔永元的公益事業(yè)，再到對(duì)深圳壹基金公益基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱壹基金)蘆山地震捐款使用速度的質(zhì)疑，公眾的注意力一次次被吸引到公益行業(yè)，越來越多的質(zhì)疑對(duì)準(zhǔn)了慈善組織。

　　日前，在由鳳凰公益頻道和安平公共傳播基金聯(lián)合舉辦的正益論沙龍現(xiàn)場(chǎng)，中國(guó)政法大學(xué)副教授吳法天突然質(zhì)疑壹基金賬目管理混亂、涉及利益輸送，追問“錢去哪兒了”。

　　現(xiàn)場(chǎng)并無壹基金的工作人員回答，但在參加沙龍的專家看來，判斷利益輸送時(shí)，要看相關(guān)方是否有關(guān)聯(lián)性、交易是否必然發(fā)生、利益相關(guān)方在公益慈善組織決策過程中是否回避。

　　如何看待管理費(fèi)問題

　　公益慈善組織圈子里有個(gè)有意思的現(xiàn)象，從2011年開始，每年都有公益組織被質(zhì)疑，大家都在猜，誰(shuí)會(huì)是下一個(gè)被質(zhì)疑者。

　　在希望工程發(fā)起人、中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐永光看來，公眾對(duì)慈善組織的質(zhì)疑可以分為四種。第一是對(duì)公益組織違反法律的質(zhì)疑;第二是對(duì)公益組織違反行業(yè)規(guī)定的質(zhì)疑;第三是對(duì)公益組織突破道德底線的質(zhì)疑;第四是對(duì)公益組織一些做法持不同意見。這四種質(zhì)疑程度依次遞減，“往往第一種質(zhì)疑最強(qiáng)烈”。

　　徐永光舉了個(gè)例子，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中規(guī)定，基金會(huì)從捐贈(zèng)資金中列支的管理費(fèi)用不得超過10%。“一些人并不能理解基金會(huì)為啥要拿走10%的管理費(fèi)，這不是雁過拔毛嗎?我們的捐款怎么不能全都用在受助人的身上呢?”徐永光說，“其實(shí)這涉及到對(duì)于一些公益常識(shí)的理解。”

　　中國(guó)扶貧基金會(huì)有個(gè)很知名的公益項(xiàng)目——愛心包裹，捐款人捐100元，項(xiàng)目組織者將給貧困地區(qū)和災(zāi)區(qū)的小學(xué)生買一個(gè)書包。書包里有作業(yè)本、彩筆、鉛筆等夠孩子們使用一年的學(xué)習(xí)用品。這個(gè)書包在采購(gòu)、郵寄等中間環(huán)節(jié)，大約需要消耗掉20元，相當(dāng)于捐款人捐出的100元里的20%，作為管理費(fèi)支出，這是剛性的、必須要產(chǎn)生的費(fèi)用。但是，如果孩子們自己在市場(chǎng)上購(gòu)買這些學(xué)習(xí)用品，可能需要花180元。

　　“也就是說，100元捐款在整個(gè)流程中消耗掉了20%，但是孩子們拿到的書包里的學(xué)習(xí)用品價(jià)值180元。運(yùn)用公益慈善組織專業(yè)的操作方法，規(guī)�；�地發(fā)放這些包裹，提升了慈善資源的利用效率，合理地提取管理費(fèi)用并非是一些公眾理解的挪用善款。”

　　北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀一直以來的觀點(diǎn)是，一些公眾不太了解一些公益慈善的基本常識(shí)，導(dǎo)致只要有人質(zhì)疑公益慈善組織，馬上就能“一呼百應(yīng)”。

　　王振耀說，比如4月底壹基金被指“受捐多、花錢拖”的問題，主要與民眾不了解救災(zāi)捐贈(zèng)的花錢進(jìn)度有關(guān)。2008年之后，按照有關(guān)部門的要求，基金會(huì)必須引進(jìn)新的財(cái)會(huì)制度。根據(jù)捐款不同，有兩塊項(xiàng)目分得很清楚，一個(gè)叫“限定性捐贈(zèng)”，一個(gè)叫“非限定性捐贈(zèng)”，過去叫“定向”和“不定向”。

　　所謂“限定性捐贈(zèng)”，就是根據(jù)捐贈(zèng)者的意愿，一年可能花100%，也可能只花1%，但一般不可能一年就把錢全部花出去。