用利益促進(jìn)道德復(fù)蘇，該不該?

　　路見不平、挺身而出是中華民族的傳統(tǒng)美德，幾乎所有受訪者都認(rèn)為這樣的美德值得大力弘揚(yáng)，而至于該不該用高考加分的利益引導(dǎo)機(jī)制來促進(jìn)道德建設(shè)，則出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)。

　　“高校招生首先要重品德�？忌�品德好不好，平時(shí)很難看出來，但在危急時(shí)刻能夠挺身而出的，其品德毋庸置疑。”濟(jì)南學(xué)生家長(zhǎng)王學(xué)君說，“如果兒子班上有人因?yàn)橐娏x勇為獲得加分照顧，我和兒子都不會(huì)嫉妒這樣的好學(xué)生。”

　　在山東省，見義勇為基金會(huì)是見義勇為行為的確認(rèn)機(jī)構(gòu)之一，理事長(zhǎng)孟慶豐說，給見義勇為加分的政策初衷在于促進(jìn)良好社會(huì)風(fēng)氣的形成。從全國以及山東省的情況看，哪個(gè)地方對(duì)見義勇為行為表彰、獎(jiǎng)勵(lì)到位，哪個(gè)地方見義勇為先進(jìn)事跡就多，社會(huì)風(fēng)氣也就要好一些。

　　而在另一些人眼中，用升學(xué)利益促進(jìn)道德建設(shè)，結(jié)果可能會(huì)適得其反。山東大學(xué)社會(huì)學(xué)教授王忠武說，“見義勇為”屬于道德行為，它是一種自覺的行為，不考慮得失、不考慮后果，純粹出于幫助他人的目的。用加分政策來引導(dǎo)中學(xué)生見義勇為，本質(zhì)上是在用升學(xué)利益誘導(dǎo)學(xué)生，得出的結(jié)果可能不再是見“義”勇為，而是見“利”勇為。

　　王忠武認(rèn)為，見義勇為固然可以弘揚(yáng)社會(huì)正氣，但作為高考加分的手段就偏離了它原有的意義。利益驅(qū)動(dòng)短期內(nèi)或許會(huì)促進(jìn)道德的復(fù)蘇，但從長(zhǎng)期看，這反而會(huì)使發(fā)自內(nèi)心的正義感越來越稀薄。

　　十一屆全國政協(xié)委員、成都大學(xué)副校長(zhǎng)蘇蓉對(duì)現(xiàn)行的高考體制有深入了解。在接受記者采訪時(shí)，她直言良好的道德不是一朝一夕之間養(yǎng)成的，道德加分似乎是一個(gè)不必要的附加條件。“高考本身就是一個(gè)考試，已經(jīng)相對(duì)公平，何必在錄取時(shí)附加那么多條件再加分或者減分?當(dāng)一個(gè)物體承載了太多不屬于它本身的東西，就變味兒了。”她表示，多年來，由于種種原因加分的政策飽受詬病，有些人用各種手段去獲取加分項(xiàng)目不是秘密，對(duì)考生來說并不公平，建議政策制定者酌情考慮。

　　此外，由于認(rèn)定見義勇為行為一般要有與正在發(fā)生的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者參與搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為，所以許多人擔(dān)心見義勇為行為列入加分項(xiàng)會(huì)變成鼓勵(lì)未成年人冒險(xiǎn)的誘因。

　　廈門大學(xué)考試研究中心主任劉海峰在接受記者采訪時(shí)指出，想要厘清“見義勇為”的加分，難度很大。“中學(xué)生是一個(gè)較為特殊的群體，此階段的學(xué)生首先應(yīng)考慮的是保護(hù)自己，而不是見義勇為。所以，一旦上升到高考加分層面，可能會(huì)引發(fā)負(fù)面影響。”

　　鄭州市民張廣博對(duì)此深有感觸，他告訴記者，高考具有高利害性，加10分、20分投檔對(duì)部分學(xué)生和家長(zhǎng)來說具有明顯的導(dǎo)向作用。不否認(rèn)見義勇為行為具有的正能量的確應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大，但不應(yīng)用加分政策引導(dǎo)中學(xué)生去見義勇為。中學(xué)生大多是未成年人，容易沖動(dòng)，不計(jì)后果，況且本身沒有多少自我保護(hù)能力和專業(yè)避險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，在很多時(shí)候連自己都保護(hù)不了，引導(dǎo)他們見義勇為無異于讓孩子去冒險(xiǎn)。

　　“對(duì)中學(xué)生見義勇為，我們的原則是不引導(dǎo)、不動(dòng)員，但如果他們真做了呢?”孟慶豐說，“已經(jīng)做了就不能白做，社會(huì)應(yīng)該給予精神和實(shí)際利益上的獎(jiǎng)勵(lì)。所以此項(xiàng)政策更多的是事后褒獎(jiǎng)，而不是事先鼓勵(lì)。”

　　標(biāo)準(zhǔn)要客觀、門檻要抬高，才有公信力

　　高考加分政策近年來飽受詬病，一個(gè)重要原因就是執(zhí)行過程中的種種亂象。一些家長(zhǎng)擔(dān)心，“品德加分”如果沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)，就無法保證公平操作，最終只能為權(quán)力尋租打開方便之門;如果對(duì)權(quán)力的制約監(jiān)督機(jī)制不健全，運(yùn)作過程不透明、不公開，加分政策就可能被異化，淪為某些權(quán)錢交易的腐敗通道，從而與改革初衷背道而馳，損害其他考生的正當(dāng)權(quán)益乃至整個(gè)社會(huì)的公平正義。

　　馮浩是鄭州一名高三學(xué)生家長(zhǎng)，在他看來，思想品德好不好、是否高尚，無法量化，“不量化，背后就有操作空間，有人造假怎么辦?這樣會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的不公平?”周口一名高三班主任也認(rèn)為，“沒有細(xì)則，(思想品德)突出不能只靠主觀評(píng)定，否則這將成為新的‘拼爹’項(xiàng)目”。

　　“這些年我們見過太多圍繞高考加分的造假行為，可以說每一項(xiàng)加分政策都有尋租的空間，這也是社會(huì)輿論反對(duì)加分政策的原因。”河南省一名學(xué)生家長(zhǎng)說，面對(duì)這樣的加分政策，不免會(huì)有一些人打歪主意，比如自導(dǎo)自演一個(gè)“見義勇為”，甚至不排除一些部門利用職權(quán)開假證明的可能。